大疆无人机在美遭国内同行指控,还是中兴事件

原标题:谁把大疆推到了中美贸易冲突的前线?

知道真相,目瞪狗呆。 近来国际氛围,大家或多或少都能感知到一些。 所以当商务部官网发出专利诉讼预警,通报最新中国企业在美遭遇诉讼的事件时,自然也比平时更受关注。 更何况这一次要站上美国被告席的,是中国这几年在创新方面颇拿得出手的大疆。 按照指控,一旦坐实被判,大疆无人机对美出口、在美进口都将受影响遭排除甚至禁止。 这不是中兴事件again吗? 难道在全球无人机市场近乎垄断的大疆,也将遭遇类似命运? 然而万万没想到,事情越深扒,真相越难堪。 原来在美国诉告大疆的不是别人,正是另一家中国公司道通。更啼笑皆非的是,这还是一家中兴投资的中国公司。 巧合如此,大写九监九介(尴尬)。 大疆在美被告,商务部预警 事情要从商务部最近更新说起。 就在昨天,商务部预警信息披露栏目中更新了消息。 具体内容显示,8月30日, 美国Autel Robotics公司依据《美国1930年关税法》第337节规定向美国际贸易委员会(ITC)提出申请,指控深圳市大疆创新科技有限公司及其关联公司对美出口、在美进口或在美销售的无人机及其组件侵犯其专利权,请求ITC发起337调查并发布有限排除令和禁止令。 337调查,涉足中美贸易的中国企业,向来不陌生。 这是一个专门针对专利的条例,上至芯片电脑,下至纸尿裤,只要涉及侵犯美国知识产权,都有可能被卷入调查。而且一旦败诉,就意味要退出美国市场,甚至全球市场也将被屏蔽和被封杀。 所以大疆此时遭遇337调查,怎还得了?! 别的企业还则罢了,大疆是什么样的公司?恐怕国内基本都有了解。 创立于2006年的大疆创新,总部位于深圳,以无人机为核心产品,并以DJI之名畅销海外,是全球无人机市场近乎垄断的公司,每一款新品发布都能引起全球媒体报道、粉丝追逐,甚至多次出现在当红美剧中。 在各种国际统计中,大疆在消费级无人机市场的地位,也始终是统治级的,光在美国市场份额占比就超过50%。 并且与被讽刺为美帝良心的民族企业不同,大疆国外售价往往高于国内,中国市场虽大,但大疆8成收入来自海外。 可以这么说大疆在无人机市场的影响力,基本就是iPhone在手机市场的影响力。 而且,最难能可贵的是,大疆从无到有、从弱到强,一路都是中国科技在新时代里自主创新的代表和象征,提到大疆DJI,不仅被认为是无人机的引领者,也是该品类的开创者。 所以小到深圳、大到整个国家,大疆DJI,一直都是中国科技和中国制造的创新标兵。 然而就在当前大局下,大疆竟这样以专利被告了 你说尴尬不尴尬? 美国公司Autel Robotics? 那把大疆告上美国法庭的Autel Robotics,到底是一家怎样的美国公司? 根据其官网介绍,Autel Robotics USA总部位于华盛顿,主打无人机技术和产品,而且也以四轴飞行器和摄像无人机见长。 说白了,产品和业务,与大疆属于直接竞争。 然而一旦深扒,却不难发现这家Autel Robotics,竟然还有中文域名,而且当售期产品,也都一模一样。 不点不知道,一点进去虽然依然中文痕迹不浓,但这确实是一家土生土长的中国深圳企业啊! 没错,这家Autel Robotics,中文名或本名,叫道通智能航空技术有限公司,业内称道通智能。 道通智能自己介绍说:总部位于享有中国硅谷之称的国际大都市深圳。自2014年创立至今,已凭着过硬的技术实力先后在美国和欧洲成立了分公司。 当然,道通智能过硬实力背后,一方面靠自己,另一方面是因为有爸爸。 道通智能头上,还有一家名为道通科技的股份制母公司。该公司成立于2004年,主打汽车后市场的诊断设备和汽车电子的研发、生产及销售。 道通科技在2011年,还一度开启了A股上市的议程,但时运不济,赶上国内IPO暂停,其后便进入了排队阶段。 排队期间,或许是为了剥离新业务包袱,也可能出于独立融资需求。道通科技将道通智能单独拆分、独立发展。 具体剥离分拆时间现已不详,但根据公开资料,2013年10月,道通智能官方宣布成立的2014年之前,道通科技获得了一轮7480万元的A轮融资,投资方有金石投资、达晨创投,以及中兴旗下资本中兴合创。 也就是说,中兴投资了道通科技,道通科技进而分拆出专门做无人机的道通智能。 排资论辈,中兴之于道通智能,问题正是:爸爸的爸爸叫什么? 但资方关系更多还是巧合,如果不是道通智能在中兴事件后、以美国分舵之名在美状告大疆,谁喊谁爷爷都不重要。 重要的是,Autel Robotics道通美国分公司,因为用的是美国分舵名义,以致商务部都真假难辨,出现了文章开头介绍的尴尬乌龙。 或许你也好奇,为什么? 为什么一家中国公司和另一家中国公司的恩怨,要在此时此刻放到美国去做了断? 具体原因一言难尽,但根本原因并不难发现: 恩怨由来已久,双方早就交恶。 大疆道通交恶史 双方首次公开交恶,发生在2016年1月30日。 当时正值德国纽伦堡国际玩具展,中国参展公司Autel道通智能航空技术有限公司的展台,被当地法院派出的法警持临时禁令查抄,原因是该公司无人机产品X-Star被指涉嫌外观设计侵权。 而举报道通的不是别人,正是其深圳老乡:大疆。 当是时,国内科技媒体雷锋网,还以一篇《山寨还在继续,但他们不敢走出国门了》,报道了道通被查一事,引起国内关注。 同时,雷锋网还援引消息人士爆料,揭露了道通和大疆更深层次的恩怨。 雷锋网报道说,道通发轫之初的四轴无人机产品X-Star,一开始就是照着DJI精灵对比着做的,从机架到云台,遥控器则借鉴了3DR家的一些灵感,加入了一些屏幕。 软件上从App界面到参数的调参方法,以及螺旋桨细节的设计,说真的,理论上是一次完整地山寨行为。 此外,为了跟大疆做得更像,道通还从大疆挖走核心技术人才。还有意识选择了大疆的一大帮供应商。 大疆对道通的旧恨,早已埋下。 国内两场官司:大疆败诉 于是2015年年中,大疆打响公堂对簿第一枪。 一纸诉状将道通告到深圳市中级人民法院,指控道通产品涉嫌对其外观设计专利等方面,存在侵害,要求销毁相关产品模具、赔偿经济损失和维权费用,以及承担诉讼费用。 然而2015年12月16日,判决结果出炉:大疆败诉。 深圳市中级人民法院经过审理判决,分析了双方无人机产品的机身、机臂、机身与机臂形成的形状、支架以及机臂末端、旋翼的形状及电池仓顶端设计等4大点和5小点的不同。 同时指出,对于机身与旋翼臂构成的整体造型这一对旋翼类飞行器外观设计中整体视觉效果影响最大之处,二者存在较大的区别,因此二者既不相同也不近似。 最终,一审判决认定:驳回原告大疆公司的诉讼请求,并且承担诉讼费。 大疆自然不服,再次上诉。这次来到广东省高级人民法院。 然而等到2017年3月12日,广东省高级人民法院作出二审、终审判决: 认定大疆上诉理由不成立,道通无侵害大疆外观设计专利等行为,驳回大疆上诉,维持一审原判。 国内第一次法庭见,由此告一段落。 而且值得注意是,大疆在德国纽伦堡玩具展成功举报道通,时间还是国内一审败诉后。 对大疆来说,不可谓不是:国内仇怨,国外得报。 美国三场官司:未见分晓 于是德国一役成功后,大疆开始在海外寻求进一步维权。 2016年8月,大疆以专利侵权为由,将道通诉至美国特拉华联邦地区法院。 在诉状中,大疆指控道通侵犯其3件美国发明专利、和1件美国外观设计专利,涉及多旋翼无人机的上下壳体一体化结构等与国内诉求相似。 其后该案便进入漫长取证阶段,至今还显示处于证据开示期。 同时,2017年5月,大疆还在华盛顿西区联邦地区法院向道通发起诉讼,依然还是指控后者侵犯其专利,最后该案于2018年3月被移送特拉华联邦地区法院,与上述案件合并审理。 或许也是出于反击,在2018年4月,一路当被告的道通,这次翻身作原告。 以其美国子公司Autel Robotics USA之名,在美国纽约南区联邦地区法院,对大疆三家公司提起诉讼,称大疆侵犯了其2件美国发明专利权。 在诉状中,道通称大疆目前在售的多款无人机产品均涉嫌侵害其专利,要求法院确认侵害事实,停止侵害,并赔偿损失。而且在诉告中,道通还同时请求由陪审团参与审判。 然而,世事波云诡谲,真是万万没想到。 随着太平洋两岸贸易局势变化,中兴事件在前,其后高通恩智浦作样,公司与公司之间的恩怨情仇,不由自主有了更多意味。 于是美国Autel Robotics公司以专利诉告中国大疆的消息一出,连商务部都高度关注。 只是谁又能想到,一切只是两家深圳公司之间的陈年恩怨。 他们以无人机为业,走出国门,冲出亚洲,原本他乡遇故知,老乡见老乡。 然而大势之下,吵着吵着,竟就这样给国家添乱了。 目前,大疆DJI未予置评,道通方面也没发出公开回应。 但国内评论已炸。 消息一出,有网友认为就是大疆在美国被下黑手了,惊呼大疆这样的公司都能被摆一道,下一个将是老干妈。 也有无人机爱好者立马指出实质,认为这是自己人窝里斗,时间地点都是竞争问题,不算什么大问题。 甚至还有网友傻傻分不清,误把DJI当JD,加上理查德强东刘的赴美近况传得沸沸扬扬于是还有评论说:支-持-京-东! 不知道你怎么看?

原标题:“美企”起诉大疆实为竞对纠纷?百亿美元市场专利争夺日渐焦灼

日前,国家商务部网站披露,美国Autel Robotics公司依据《美国1930年关税法》第337节规定向美国国际贸易委员会(ITC)提出申请,指控深圳市大疆创新科技有限公司及其关联公司对美出口、在美进口或在美销售的无人机及其组件侵犯其专利权,请求ITC发起337调查并发布有限排除令和禁止令。 不过,有意思的是,Autel Robotics并不是传统意义上的美国公司,而是深圳道通智能航空技术有限公司在美国设立的子公司。而道通智能的总部与大疆同在深圳,双方在无人机业务上又存在竞争。 业内普遍认为,这是双方的商业竞争手段。有律师告诉《中国经营报》记者:实际上,很多人侵犯专利权,并不是主观故意的,比较大的可能是,大疆之前跟这两项专利就没有产生过关系,甚至大疆可能都不知道存在这两项专利。 侵权非主观故意? 众所周知,知识产权包括商标、专利、著作权等。专利是可以转让的一种知识产权,就像房产那样。 比如一家公司在某个领域的积累比较薄弱,但是需要在这个领域打击竞争对手,或者维护自己的利益,防止遭到别人的起诉,那么可以去收购相关的专利。收购完成之后,这些专利就属于该公司,该公司就是专利权人。 当然,每项专利还会有注入项,比如发明人,一般这个是改变不了的。比如A是某项专利的发明人,但由于是职务发明,登记在B公司名下,证书上的专利权人便是B公司,其拥有所有权利,而A作为这个专利的发明人,对这个专利作出贡献,是一种荣誉权。 在本次专利纠纷中,美国Autel Robotics公司实为道通智能在美国设立的子公司。据悉,其分别于2017年10月从霍尼韦尔收购自动载具速度的自动规划和调节专利和2017年12月从加拿大渥太华一家名为Draganfly Iovatio Inc.的无人机公司收购紧凑型无人旋转飞行器。 短短几个月时间,道通智能还没有机会用这两项专利来提升自家无人机性能,2018年4月,其便以大疆在美国进出口或销售的产品侵犯其专利权为由,向ITC提出调查申请。 对此,北京市盈科律师事务所高级合伙人律师、国家专利代理人谌杰君对《中国经营报》记者表示:道通智能购买这两项专利之后,必然是有权利禁止他人未经其许可,为了生产经营的目的使用该专利的。如果这个事情成立,对大疆会有影响,因为它的产品就不能进入美国销售了。 针对霍尼韦尔、Draganfly Iovatio Inc.与大疆之间是否存在专利授权的情况,谌杰君认为,这种情况应该是不成立的。因为这两家公司如果与大疆存在专利合约未到期,然后又与道通智能进行专利买卖,该行为本身就是有问题的。实际上,很多人侵犯专利权,并不是主观故意的,比较大的可能是,大疆之前跟这两项专利就没有产生过关系,甚至大疆可能都不知道存在这两项专利。 而大疆方面向记者表示,这些问题基本都在敏感范围,目前不适合对外回复。道通智能也未作出回应。 诉讼争端不断 记者查询工商资料发现,道通智能成立于2014年5月29日,注册资本7.1亿元,大股东为李红京,其同时也是深圳市道通科技股份有限公司的法定代表人。 而道通科技成立于2004年9月28日,公司的主营业务为汽车后市场的诊断设备和汽车电子的研发、生产及销售,主打海外市场。道通科技曾经启动过上市程序,但这起IPO已于2017年7月终止审查,原因是发行人主动要求中止审查或者其他导致审核工作无法正常开展。 而从产品上看,Autel Robotics公司销售的三款产品,包括消费级便携无人机、消费级无人机和专业级无人机产品EVO、X-STAR PREMIUM和KESTREL。简单来看,Autel Robotics与大疆在美国市场形成了竞争关系。 实际上,道通智能与大疆长期存在诉讼争端。 早在2015年年初,大疆就在深圳状告道通智能,称后者侵犯了其外观专利。大疆指控道通科技、道通智能侵犯其研发的phantom无人飞行机享有多项国内外专利,其中包括针对产品外观的专利号为CN201230425431.4号,名称为旋翼飞行器(phantom)的外观设计专利,还称通道智能等2014年底向市场推出其X-STAR无人飞行机外观与原告旋翼飞行器(phantom)外观设计专利近似。 不过,深圳中院审理认为,被控侵权产品与专利设计既不相同也不近似,未落入涉案专利的保护范围,大疆不服上诉,终审法院维持原判。 2016年1月30日,在德国纽伦堡国际玩具展,道通智能被当地法院派出的法警持临时禁令查抄,原因是无人机产品X-Star被指涉嫌外观设计侵权,举报者就是大疆。 此外,道通科技在IPO申报材料中,提到大疆曾状告道通科技涉嫌侵犯商业秘密,但随后并没有进入法庭解决,应该是在开庭前撤诉。 专利风险难防 目前,在全世界范围,通过购买专利,然后去起诉别人,这种行为似乎已经成为一种趋势。这是专利的一种玩法,会影响到一些合法经营的企业,但专利蟑螂对实体经济是有反作用的。谌杰君指出。 所谓专利蟑螂,又称为专利流氓,是指没有实体业务,主要依靠申请或者购买专利权后发起专利侵权诉讼而生存的公司,主要瞄准大型公司或者中小型高新技术企业。专利流氓行为并不违反法律,但有滥用专利诉权的嫌疑,其特有的经营模式导致这一称谓带有贬义色彩。 2015年2月,美国得克萨斯联邦陪审团作出判决,认定苹果iTunes侵犯smartFlash LLC软件在软件和游戏分发服务上的专利,判令苹果赔偿smartFlash公司5.329亿美元。而smartFlash公司本身不生产销售任何产品,依靠专利授权许可作为盈利手段。 如今,国内的一些公司也开始学习这个做法了。记者了解到,深圳某公司A购买了公司B的专利。公司A是不做任何产品的,它在行业内寻找做这方面产品、而且也发展得不错的公司。其最近在购买了某项专利权之后就用来起诉广州的公司C。 知情人士告诉记者,先不管能不能胜诉,公司A提出一个高额的侵权赔偿,一般很多中小企业都是接受不了的,有些公司就会服软,因为资金上的压力,包括请律师成本也很高,于是就提出给20万~30万元达成和解。这个事件当中,也不排除公司A是公司B的内部人员在外设立的公司。 然而,商标侵权则不同,法院需要看企业是否使用这个商标,如果没有使用,但对方存在侵权行为,可能也会判对方侵权但不支持赔偿,所以无法从中获利。 无人机企业极飞科技CMO龚槚钦对记者表示:企业进入美国前,首先要开展全面的专利侵权风险排查,对于侵权风险提前开展规避设计,尽量避免后面发生侵权纠纷;针对核心技术在美国加大专利布局申请力度,保持技术及市场优势。 现在中国很多企业做大了,会很重视专利这块,在国外也有专门的律师团队,但仍然是不能做到100%预防,因为专利数据库太多了。谌杰君说道,而知识产权律师的主要业务就是为企业规避专利侵权的风险,更多的是预防侵犯别人的专利,研究这个国家相关领域有多少生效的专利,从产品的设计开发阶段就要开始重视。 编辑:孟庆伟 ;校对:汪岚

9778818威尼斯官网 1

中兴事件之后,中国另外一家创新企业的消息让人紧张。

9778818威尼斯官网 2

据9月10日消息,一则和大疆创新之间的专利诉讼案件,让深圳市道通智能航空技术有限公司陷入了舆论漩涡之中。9月4日,商务部发表文章称,2018年8月30日,美国Autel Robotics公司依据《美国1930年关税法》第337节规定,向美国际贸易委员会提出申请,指控深圳市大疆创新科技有限公司及其关联公司对美出口、在美进口或在美销售的无人机及其组件侵犯其专利权,请求ITC发起337调查并发布有限排除令和禁止令。

8月30日,中国商务部在官网上发出贸易摩擦预警。

图片来源于视觉中国

337调查旨在禁止一切不公平竞争行为,或向美国出口产品中的任何不公平贸易行为。这一调查一旦生效,大疆有可能会面临产品无法进入美国市场的危险,对于主打国际市场的它们来说,失去美国市场不啻于一次严重打击。

9778818威尼斯官网 3

钛媒体注:昨日,一家名为“Autel Robotics”的公司对深圳市大疆创新科技有限公司(以下简称大疆)及其关联公司对美出口、在美进口或销售的无人机及其组件侵犯了其专利权,因此Autel Robotics请求美国国际贸易委员会(ITC)发起337调查并发布有限排除令和禁止令。

公开信息显示,Autel Robotics是深圳道通智能在美国设立的子公司。这个敏感的身份让外界产生了“国内无人机企业相互攻击”的疑问,在当前的国际环境大背景下,这起诉讼案件蒙上了不寻常的色彩。“我们和大疆的专利战已经打了三年多了,实际上是两家公司正常行为,没必要把事情放到中美贸易战的高度。

美国Autel Robotics公司依据《美国1930年关税法》第337节规定向美国际贸易委员会(ITC)提出申请,指控深圳市大疆创新科技有限公司及其关联公司对美出口、在美进口或在美销售的无人机及其组件(Unmanned Aerial Vehicles and Components Thereof)侵犯其专利权,请求ITC发起337调查并发布有限排除令和禁止令。

此举被疑为是“美方对中国科技公司的制裁”,因此引起了媒体的广泛关注。然而,记者通过查询Autel Robotics公司的背景信息,发现这家公司其实是同样位于深圳的“道通智能航空技术有限公司”(以下简称道通),而起诉方只是道通于2006年在美国成立的子公司。

这个诉讼时间节点我们确实没考虑周全,不过也确实因为大疆此前的对我们诉讼已经严重威胁到公司生存了,所以我们才进行反击。”道通智能法律部门负责人对记者说。大疆方面并未对此事予以置评。

简单看中国商务部给出的描述,这是中美企业之间的纠纷。美国Autel Robotics公司指控大疆专利侵权,而一旦指控坐实。这也就意味着,大疆在美国将遭受限制进口、甚至美国市场禁售的风险。

面对媒体的问询,大疆方面人士解释称:

从这个角度来看,大疆和道通智能之间的法律诉讼,只是正常的商业竞争手段,因为在中美贸易战的节点上,所以道通智能的行为开始被无限放大。但是,这并未能掩盖这两家公司的商业“仇视”情绪。根据界面新闻的调查发现,道通和大疆的过节已经有了一些年头,称其为深圳无人机“内斗”也一点不为过。

被美国盯上了?是不是又开始针对中国的创新技术输出了?

“商务部贸易救济调查局发布了一个预警,但这个局是专门帮助中国企业应对海外诉讼的。理论上两家中国企业的官司是不需要商务部发预警的,主要是许多人不知道这是一家中国公司。”

道通智能前世今生

中国创新企业在美国遭受到限制销售,很容易让人联系到第二个“中兴事件”,尤其是在如今贸易敏感的阶段。

9778818威尼斯官网 4

离大疆所在的南山科技园大概10公里的地方,道通智能和道通科技隐匿于西丽的智园。从大多数深圳科技从业者的口中得知,这家公司极为低调,也极少跟公众接触。“我们公司都是以研发人员为主,甚至连公关负责人员都没有。”一名道通智能研发负责人称。

“Autel Robotics并不是一家美国公司,而是深圳道通智能在美国设立的机构。”大疆公司发言人提到。

商务部贸易救济调查局对此事的通告

道通智能办公室前台

当越来越多的真相浮出水面的时候。我们发现,这真的是一出很奇葩的闹剧——一出本来就属于中国企业之间的竞争,但要闹到让美国市场裁定的闹剧,甚至不惜将中国创新企业引向更凶险的冲突前线,借此来达到商业目的。这件事儿会写进贸易商战的历史吧。

由此可知,这并非是美国方面对大疆发难,而是一场中国竞对公司之间的知识产权纠纷案。

记者查询国家企业信息公示系统后发现,道通智能成立于2014年5月,注册资本为7.1亿元,大股东为李红京,其毕业于卡耐基梅隆大学,同时也是深圳市道通科技股份有限公司的法定代表人。

美国Autel Robotics公司背后

道通科技成立于2004年,创始人李红京持股比例约90%。道通以汽车诊断方案和设备起家,2014年成立深圳市道通智能航空技术有限公司开始涉足无人机市场,与大疆互为竞争对手关系。大疆于2006年进入无人机行业,更早于道通,并且凭借着技术实力把握了全球市场72%的份额。

道通科技成立于2004年9月。这家公司的主营业务为汽车后市场的诊断设备和汽车电子的研发、生产及销售,主打海外市场。有了解道通科技的人士对界面新闻记者表示,道通科技账面上的现金流一度有5亿元左右。

美国公司Autel Robotics提交的337调查申请,中国商务部看起来非常重视,但似乎也让其真假难辨。

这并非是道通第一次起诉大疆,而道通与大疆之间的专利拉锯战一直在进行中。

此前,道通科技曾经启动过上市程序。2015年7月31日,中国证监会受理了道通科技提交的A股中小板上市申请材料,在前一年,公司的营业收入为3.72亿元,实现净利润1.34亿元。但这起IPO已于2017年7月终止审查,原因是发行人主动要求中止审查或者其他导致审核工作无法正常开展。当时道通科技的招股说明书显示,其计划通过IPO募资7.93亿元,其中有一个项目是道通智能的产业化建设,计划投入资金1.85亿元。这个项目实际上就是道通智能。

在美国Autel Robotics公司的官网网站上,Autel Robotics自己描述到——“这是一群对技术有热情,对工程有多年经验的业内人士,负责研发优秀的无人机技术和解决方案。”

道通买入美国和加拿大专利,提请337调查

有知情人士告诉界面新闻记者,道通智能成立前后,正处于无人机市场在国内的大爆发,作为市场的领先者,大疆也获得了极为明显的利润增长。因此,除了大疆之外,一系列无人机初创公司都在市场上被资本所认可,成为投资人眼中的宠儿。因此,在看到这个新兴产业的发展潜力之后,有着一定资金基础的道通科技也选择入局无人机行业,来扩充自身的业务范围,保证长远发展空间和竞争力。

在Autel Robotics公司官网上,其销售了三款产品,包括了消费级便携无人机、消费级无人机和专业级无人机产品EVO、X-STAR PREMIUM和KESTREL。简单来看,大疆和Autel Robotics在美国市场形成了竞争关系。

337调查的对象为进口产品侵犯美国知识产权的行为以及进口贸易中的其他不公平竞争。而本次涉及的两项专利均非道通科技自主研发,而是通过购买获得。

“汽车后市场目前来看,发展的空间已经成熟,而且随着智能汽车的出现,汽车的诊断功能可能会集成在汽车系统本身,所以道通科技主营业务的未来空间可能会越来越小,所以需要开拓新的业务”上述知情人士认为,以无人机作为业务突破口是一个合理的选择。2014年,道通科技以1000万元的注册资本成立了道通智能,作为李红京手下的一名得力员工,潘相熙出任了道通智能的实际负责人,主管产品技术研发。目前,道通智能的法定代表人也是潘相熙。

9778818威尼斯官网 5

事情要追溯到2018年4月25日,彼时道通的美国子公司在美国纽约南区联邦地区法院对大疆三家公司(DJI Technology Inc.、SZ DJI Technology Co. Ltd.和DJI Europe B.V.)提起诉讼,称大疆侵犯了其2件美国发明专利权。

随着资本的投入,道通智能也随之成为了浩浩荡荡的无人机大军中的一员。为了争夺市场,不少企业都和行业龙头大疆或多或少地产生了纠纷和冲突,道通智能自然也不例外。在接受采访时,道通智能以诉讼期为由,拒绝透露公司目前的经营状况。

而在Autel Robotics公司about us页面的中文介绍中,Autel Robotics实际上和中国深圳的道通智能是一家公司。网站上写到,道通智能航空技术有限公司,总部坐落在中国深圳。美国总部位于华盛顿州巴萨尔市(Bothell, WA),主营业务为四轴飞行器和无人机拍摄技术。“自2014年创立至今,我们已凭着过硬的技术实力先后在美国和欧洲成立了分公司。”

据知产力介绍,这两项发明专利分别为174号和184号,174专利名为“自动载具速度的自动规划和调节”,最初由美国霍尼韦尔公司于2008年6月4日申请。2017年10月转让至道通名下,次年4月又转让至道通美国子公司名下。

掐住脖子的专利战

结合大疆团队的回应,事情似乎稍微明朗了一些——这其实是两家中国公司的竞争。

该专利主要描述了无人机接受来自用户的飞行路径后,通过传感器的风速等数据来调整无人机方向和速度,确保以确定的速度和路径飞行。

可以说,从道通智能成立开始,便和大疆结下了梁子。人才是无人机企业早期发展的核心竞争力之一。大疆的创始人汪滔就是香港科技大学的毕业生,在校期间他师从李泽湘教授,获得了关于这个领域的相关技术知识,并且通过社团活动打下了日后创业的基础。大疆在创办之后,也自然地选择了不少年轻的大学毕业生来作为公司骨干。有接近大疆的知情人士表示,这引发了2014年下半年大疆内部的一些人员管理危机,不少老员工因此选择出走。

而道通提出337调查申请的缘由,要追溯到2018年4月份的一场诉讼。

184号专利最初由一家名为“Draganfly Innovations Inc.”的无人机公司于2014年6月16日申请。2017年12月5日该专利转让给了道通美国子公司。名为“紧凑型无人旋转飞行器”,主要描述了多旋翼无人机的旋翼如何通过旋转来保持无人机的稳定性。

有坊间传闻称,这部分离职的员工之中,有一些最终进入了新成立的道通智能,并且将比如云台控制等一些相关的技术细节也带到了新东家,这引发了大疆方面的强烈不满,双方曾经就竞业协议等问题就已经产生过摩擦。

根据知产力在5月份的报道。2018年4月25日,深圳道通智能的美国子公司(Autel Robotics USA LLC,)在美国纽约南区联邦地区法院对大疆三家公司(DJI Technology Inc.、SZ DJI Technology Co. Ltd.和DJI Europe B.V.)提起诉讼,称大疆侵犯了其2件美国发明专利权。

但是174号和184专利都并不能构成无人机技术领域的“护城河”。

“当时确实有个大疆的实习生到了我们公司,但根本没有带任何技术细节,但大疆却对此非常在意。”道通智能负责人说。到了2015年初,两家公司之间正式围绕着技术专利问题开始产生法律纠纷,大疆犀利的专利战曾让道通智能苦不堪言。

道通在诉状中提到,大疆的“御Mavic”系列、“晓Spark”系列、“精灵Phantom”系列、“悟Inspire”系列等多款无人机产品均涉及侵犯其2件专利,包括被大疆定位为消费级的产品御Mavic Air、御Mavic Pro、御Mavic Pro铂金版、晓Spark、精灵Phantom 3 SE、精灵Phantom 4 Pro、精灵Phantom 4 Advanced,以及定位专业级产品的集成系统悟Inspire 2等。

道通在诉状中称大疆的目前在售的主要产品,包括“御Mavic”系列、“晓Spark”系列、“精灵Phantom”系列、“悟Inspire”系列等多款无人机产品均涉及侵犯上述两件专利。而本次道通科技提请的337调查,正是今年4月份专利案的发酵。

2015年2月8日,大疆在深圳市中级人民法院起诉道通智能,指后者的第一款产品X-Star侵犯了大疆的外观设计专利CN201230425431.4,要求道通停止销售X-Star并销毁模具。但这个时候,X-Star尚未正式推出市场。

文章详细提到,这两项发明专利分别为174号和184号,174专利名为“自动载具速度的自动规划和调节”,184号名为“紧凑型无人旋转飞行器”,而这2件专利分别都是由道通在2017年前后从霍尼韦尔(Honeywell International Inc.)和加拿大渥太华一家名为“Draganfly Innovations Inc.”的无人机公司收购。也就是说,2017年收购专利之后,2018年4月就将大疆诉至法院。这是一场有预谋的诉讼。

道通与大疆的专利拉锯战不止于此。2016年8月,大疆也曾起诉道通,称其侵犯了三件美国发明专利(9,016,617号、9,284,049号、9,321,530号)和1件美国外观设计专利(D691,514)。次年5月,大疆又一次起诉道通专利侵权,目前两项案件已经合并审理。

深圳中院于2015年12月16日作出一审判决,认定道通的产品X-Star没有侵犯大疆的专利,驳回大疆的诉讼请求,大疆败诉。深圳中院在判决书中称,被控侵权产品与专利设计既不相同也不相似,未落入涉案专利的保护范围。

恩怨局

百亿美元的想象空间,产权争夺战日渐焦灼

“四旋翼无人机大致的构型都是一个样子的,因为做圆润一点的话,从空气动力学方面角度来说肯定会好一些,除非你做成线条很切割性的、很封闭的,像零度的这种,可能就会不那么像。但是我们为了空气动力学,为了效率,我们会选择圆润”,道通智能相关负责人说,消费电子类产品的外观设计本来就是趋向同质化的,小米、华为、OV的手机外观都跟苹果类似。

PingWest品玩(微信号:wepingwest)在天眼查查询了“深圳道通智能航空技术有限公司”,发现其法律诉讼史中,有大疆的身影。

大疆在全球的市场占有率已经占到72%。据经济观察报报道,作为无人机行业独角兽,大疆的估值已达150亿美元,但是公司高层却一贯保持着“暂无海内外上市计划”的态度。

到了2016年1月,道通智能在当年的美国CES展览上公开展示了第一款无人机产品X-Star。当时,它们的展位就在大疆的隔壁。而在德国纽伦堡国际玩具展上,大疆再次利用保护相同外观设计的欧盟专利申请了临时禁令,从而查封了道通智能在展会上的摊位。

早在2015年,大疆作为原告就将道通诉至公堂。大疆指控道通产品“涉嫌对其外观设计专利等方面存在侵害”,要求其销毁相关产品模具、赔偿经济损失和维权费用,赔偿经济损失100万元及合理开支15万元。

而道通科技于2015年7月31日向证监会提交招股说明书,目前还在排队等待上市的队列中。钛媒体通过查看道通科技的招股书,发现道通科技在公司主营业务中,除了介绍公司在汽车智能诊断产品的设计研发、生产和销售业务,也指出公司基于自身智能产品的研发经验、能力和技术储备,“目前正在积极拓展民用无人机业务领域”。

2016年8月,大疆在美国特拉华州起诉道通智能,涉诉专利包括一件外观设计专利USD691514以及另外3个发明专利US9016617、US9284049、US9321530,涉及多旋翼无人机的上下壳体一体化结构等。其中,涉诉的美国外观专利跟在深圳中院涉诉的外观专利保护的是同一个外观设计。

诉讼报告指出,大疆指控的侵权产品为道通智能公司制造的X-STAR无人机。

不过三年过去了,道通科技的上市计划依然杳无音讯。

与此同时,大疆还以道通智能侵犯外观设计为理由,向当地法院申请了临时禁令。但2017年2月10日,特拉华州法官否决了大疆的临时禁令请求。“就这个外观设计的专利,深圳法院已经驳回了诉讼,但大疆还在世界各地继续对我们发起诉讼。”道通智能负责人说。

9778818威尼斯官网 6

在今年的世界无人机大会上,行业预测道未来5年,全球商业无人机行业将保持迅猛发展,到2022年市场总值将达到150亿美元,约为2016年的12倍。无人机的出货量将突破62万架,为2016年的6倍。

2017年6月和2017年7月,针对这3个涉诉美国发明专利的中国同族专利,道通在中国分别提交了2起专利无效宣告请求。2018年2月和2018年4月,中国国家知识产权局专利复审委员会分别作出无效判决,分别宣布两个专利无效。随后,大疆针对这两个判决在北京市知识产权法院起诉了中国国家知识产权局专利复审委员会,要求北京市知识产权法院撤销专利复审委员会的这两个无效判决。

一审法院——深圳市中级人民法院于2015年7月开庭审理此案,并于同年12月作出一审判决,认为:“本案系侵害外观设计专利权纠纷...被控侵权产品与大疆公司专利均系旋翼飞行器,两者系同类产品...被控侵权产品与专利设计既不相同也不近似,未落入涉案专利的保护范围。”

在无人机的赛道上,大疆一直保持着领先地位。此前大疆的总裁罗镇华曾对外公布,公司2017年销售额180亿元,年增长80%。与此同时,像亚马逊、京东、菜鸟等电商物流巨头也在着手无人机配送,市场的空间想象力依然很大。

另外2017年5月19日,大疆还在美国华盛顿州起诉了道通,指控道通的产品X-Star侵犯了大疆的两件美国发明专利US9284040和US 9592744。“大疆在过去几年的专利诉讼让我们苦不堪言,公司为此付出的损失是上亿元级别的。”上述道通智能法律负责人称。

深中院驳回了大疆全部诉讼请求,大疆败诉。大疆不服判决,向广东省高级人民法院提起上诉。2016年,广东高院开庭审理,认定一审查明的基本事实属实——驳回大疆上诉,维持原判。

百亿美元的市场想象空间虽大,但专利争夺战也已迫在眉睫。有业内人士表示,随着无人机在各个行业中应用越来越广泛,知识产权的储备力量变得越来越重要。用收购专利并起诉来达到阻止竞争对手,只是权宜之计,难以左右未来的格局。

道通智能的反击

大疆和道通之间的诉讼不仅在中国深圳,双方在海外诉讼战场也一直存在恩怨局。

据财联社报道,上海一名知识产权律师表示 “美国的知识产权保护是相当严格的,如果道通能够证明大疆侵权了,那可能对大疆造成较大的负面影响。”

“我给你打一个比方,一个小孩被一个体量很大人掐着脖子,很快就要死了,然后要还手的时候,他还会考虑今天天气怎么样吗?我们诉讼的节奏一步一步踩到中美贸易上来了,确实踩得的不好,就好像一脚踩到泥水里去了,一身都是水了,有苦都说不清了。”另外一名道通智能的业务负责人无奈地说。在大疆对道通智能接连提出诉讼的同时,道通智能也在寻找反制大疆的机会。

根据观察者网,2016年1月30日,德国纽伦堡国际玩具展上道通展台被当地法院派出的法警持“临时禁令”查抄,缘由是该公司无人机产品“X-Star”被指涉嫌外观设计侵权。而道通最后以现金支付了一定金额的担保金,但具体金额未知。据称,是大疆举报。

虽然高达百亿美元的无人机市场有着广阔的想象空间,但非良性竞争又将把行业带领至何处呢?(钛媒体编辑芦依整理报道)返回搜狐,查看更多

大疆无人机在美遭国内同行指控,还是中兴事件again。今年4月,Autel Robotic在美国纽约南区联邦地区法院对大疆旗下的三家公司提起诉讼,称大疆侵犯了其2项美国发明专利权,而这两项专利都是通过购买获得。“实际上我们这次指控的是三项专利,其中两项是通过购买所得,但是这些都对我们产品设计有必要性,另外一项是公司自有的专利。”道通智能负责人说。

美国当地时间2016年8月11日,大疆和旗下大疆欧洲分公司(DJI Europe B.V.)还将道通及“道通智能航空”、“道通智能美国”告上了美国特拉华(Delaware)联邦地区法院。大疆指控涉案的3家公司侵犯其持有的1项外观专利和3项发明专利。

责任编辑:

根据道通智能提供的一份资料显示:目前道通已在全球申请了1034件专利,其中,中国632件,PCT 239件,欧洲77件,美国86件。此次377调查涉及到三件专利。其中US10044013是道通自主研发申请的专利,是一个电池快拆的专利。通过该专利技术,可以将电池快速安装在无人机上,当需要拆卸电池时,只需要按压电池上的弹片,从而极大地简化了电池的安装和拆卸工作。

2017年5月19日,大疆还曾在华盛顿西区联邦地区法院起诉道通,诉称后者专利侵权。该案已于2018年3月被移送特拉华联邦地区法院,与上述案件合并审理。目前,案件还在审理过程中。

另两件专利,一件是道通智能从美国公司Honeywell 购买的美国专利US7979174,是一个在遇到障碍物时能够调整速度以自动避障的专利,这个专利应用范围很广,不仅可以应用在无人机上,还可以应用在汽车无人驾驶上。“专利所覆盖的产品市场巨大,专利本身具有很大的价值”。

2018年4月25日,道通美国公司Autel Robotics反诉大疆,提交337调查申请,要求禁售大疆。

另一件是道通智能从Draganfly公司购买的专利US9260184,是一个螺旋桨快拆的专利。使用该专利技术可以方便地安装和拆卸螺旋桨。“在该专利申请日之前,业界普遍采用螺钉或者螺纹结构来安装螺旋桨,使用该专利技术,可以极大地减少安装螺旋桨的时间,而且可以防止因为螺旋桨高速旋转时出现的甩桨现象。”

让337调查成为禁售的武器

“就像最近昆山发生的自卫案件一样,我们面临重大威胁,还手的时候确实没有考虑太多”,道通智能业务负责人说。道通智能表示,大疆推出的多款无人机侵犯了上述专利,并要求法院判给损害赔偿金、合理费用以及“故意侵权”的惩罚性损害赔偿金,以补偿大疆“侵权”给道通造成的损失。

PingWest品玩(微信号:wepingwest)查阅了中国商务部网站。337调查,是指美国国际贸易委员会(United States International Trade Commission,简称USITC)根据美国《1930年关税法》(Tariff Act of 1930)第337节(简称“337条款”)及相关修正案进行的调查,禁止的是一切不公平竞争行为或向美国出口产品中的任何不公平贸易行为。

中国无人机公司内斗的背后

这种不公平贸易行为被描述为:产品以不正当竞争的方式或不公平的行为进入美国,或产品的所有权人、进口商、代理人以不公平的方式在美国市场上销售该产品,并对美国相关产业造成实质损害或损害威胁,或阻碍美国相关产业的建立,或压制、操纵美国的商业和贸易,或侵犯合法有效的美国商标和专利权,或侵犯了集成电路芯片布图设计专有权,或侵犯了美国法律保护的其他设计权,并且,美国存在相关产业或相关产业正在建立中。337调查的对象为进口产品侵犯美国知识产权的行为以及进口贸易中的其他不公平竞争。

如今尚无法预知,这场诉讼战是否会对大疆造成影响,但从337调查本身的性质来看,基本可以排除这是一场中美贸易战下的阴谋。按照美国法律规定,“337调查”不仅监督国际贸易,也管控美国国内的州际贸易,因此,其执法对象不仅是外国企业,也涉及美国本土企业。例如,苹果公司就曾位列被调查名单中。

PingWest品玩在网络上查询到了其主要程序,337调查的期限一般为12个月,疑难的为18个月——

知识产权律师游云庭对界面记者说,“337调查”不专门针对中国,ITC也并非总与中国企业过不去。 “337调查”没有国别的针对性,只是越来越多的跨国企业利用“337条款”约束其他公司已成趋势,比如日本企业就比较多的用过这个方法。

美国公司向ITC起诉;

ITC在30天之内决定是否立案并通知被告;

被告在送达通知之日起20天内提交书面答辩意见及反诉;

复杂的调查听证;

ITC裁决;

如有不服ITC裁决的,可以向联邦巡回上诉法院起诉。

市场研究机构NPD Group发布的报告称,大疆在美国市场占据第一,以线下市场份额77.2%的绝对优势超出其他所有品牌份额3倍以上。在北美售价在1000美元至2000美元的无人机市场,大疆占据了66%的份额;在售价在2000美元至4000美元的市场,大疆占据了67%的份额。

在整个调查过程中,ITC有权签发临时性排除令。若ITC裁决原告胜诉,ITC可向美国公司提供有限排除令、普遍排除令和停止令等救济措施,同时可以指示美国海关禁止该批产品的进口。

对于大疆来说,通过知识产权的积累进行市场竞争,也已经成为惯用的方式之一。在此之前,大疆已经对雷柏、谷巴、昊翔等无人机公司都发起过诉讼。大疆凭借技术和产品的强势,以及专利上的辅助措施,也让其稳稳守住市场份额。

而普遍排除令(General exclusion orders)不仅针对被告公司的产品,还对所有公司的类似侵权产品均有效。

2017年,无人机市场中排名第二的美国公司3D Robotics曾拥有19%的份额。但这家公司在2017年已完全终止制造无人机,把精力转向软件开发。“我们的机器也在美国的百思买卖得很好。”道通智能负责人说。

一般来说,337调查一般会处于中美企业之间竞争的大背景下,一般的337调查案件都涉及知识产权问题。“也侧面形成了337调查似的美国市场竞争对手阻止他国公司技术输出的问题。”也有很多国家指出,337调查是“一种不合理的知识产权保护法案,客观上对进口产品构成贸易壁垒”。

因此,中国公司内战的原因也显而易见,在北美市场上,中国公司几乎垄断了这个市场。换句话说,中国人的对手只有中国人。“在法律许可范围内公开公正透明地去打,完全是合理合法的,应该给予这两家公司充分肯定,这也说明了这个市场竞争的惨烈程度。”游云庭说,站在道通智能的角度来说,能够收购专利进行反击,一方面说明这家公司现金流状况良好,足以支撑专利战,另外,道通常年被大疆诉讼,从提升公司内部军心士气角度来说,也是有必要的。

也就是说美国政府如果认为中方企业产生了337调查中的违规行为,将有可能彻底禁止企业违规产品进入美国市场。

文章来源:界面

而这种调查作为中国公司针对中国公司的商业手段还真是即为罕见……

不光彩的战争

事情似乎变得更明朗了——道通美国公司Autel Robotics收购专利用来阻击竞争对手大疆,狠心借道贸易战。

知产力在文章中提到,“无论这场官司最终如何判决,对中国创新在国际市场的声望都不是什么光彩的事情。”

大疆是中国创新的领导企业之一,在全球无人机市场,大疆也扮演着领导者的角色。去年,市场调研公司Skylogic Research指出,在北美售价在1000美元至2000美元的无人机市场,大疆占据了66%的份额;在售价在2000美元至4000美元的市场,大疆占据了67%的份额。在整个北美无人机市场,大疆占据了50%的份额。

9778818威尼斯官网 7

大疆新品Mavic 2系列

从单纯的商业纠纷角度来讲,大疆和道通之间的专利战诉讼战亦如手机通信界之间的诉讼战,是商战,通过诉讼来达到某种商业平衡。

也亦有无人机产业人士表示,“其实这就是买专利来恶心人(DJI)的手段。”

9778818威尼斯官网,当然,听到这个消息,不少美国的无人机用户们也都炸开了锅——他们太担心自己买不到大疆了......

题图来自wired返回搜狐,查看更多

责任编辑:

本文由9778818威尼斯官网发布于科技技术,转载请注明出处:大疆无人机在美遭国内同行指控,还是中兴事件

您可能还会对下面的文章感兴趣: